NUEVA LEY DE F.P: Las serias divergencias en el Consejo Escolar se saldan con voto particular de STES-I a la totalidad

En el Pleno del Consejo Escolar del Estado de hoy, respecto a la toma en consideración del Informe de la Comisión Permanente, ha sido aprobado por 71 votos a favor, 5 en contra y 3 abstenciones. La Confederación de STES-Intersindical ha votado en contra, valorando positivamente el trabajo técnico del mismo que aceptó 5 de nuestras 18 enmiendas que presentamos, y hace constar un voto particular en contra de todo el Proyecto de Ley de FP. (Ver Voto Particular STES-i)

Son varias las iniciativas bienintencionadas que convergen en la modificación normativa; en la Declaración de Osnabrück firmada en noviembre de 2020, aborda la necesidad de adaptar la economía a la digitalización y energías verdes, así como mejorar la valoración de estas enseñanzas entre jóvenes, políticos y sociedad en general. Echar de la Función Pública a titulados superiores en FP en activo como docentes, no parece la manera correcta de prestigiarla. A nivel estatal, el Plan de Modernización de la FP tiene como objetivo dar respuesta a la creciente ofertada de puestos de trabajo que requieren cualificación intermedia. Es sabido que el talón de Aquiles de nuestro sistema educativo, si lo comparamos con los países de nuestro entorno, es la Tasa de Abandono Educativo Temprano -17.3% frente al 10.3% de la UE- y la tasa de jóvenes matriculados en FP -12% frente al 29% de la UE-. Los STEs echan en falta aspectos pedagógicos básicos, como la regulación de las ratios en la propia ley orgánica, como sí se hace por ejemplo en la LOMLOE para primaria y secundaria. Se crea confusión terminológica al incluir el término dual, como algo novedoso, cuando está más que implantado a través de la formación en centros de trabajo (FCT) y ponen en duda la figura del tutor dual, puesto por la empresa, con mínimas exigencias formativas y unas amplias funciones. Un reparto de competencias muy desigual y que siempre favorece a la patronal.

El Consejo Escolar del Estado, ha venido trabajando en diferentes comisiones para analizar el Anteproyecto de Ley Orgánica de Ordenación e Integración de la Formación Profesional, celebrando finalmente el Pleno, durante el día 15 de julio de 2021, donde se han analizado y votado 560 enmiendas al texto de partida y a los informes del organismo asesor. Si bien, la sensación percibida es que todo venía muy trabajado previamente por los agentes sociales desde la “ALIANZA POR LA FP: UNA ESTRATEGIA DE PAÍS”, cuya misión era sumar esfuerzos y buscar sinergias entre administración, empresas y agentes sociales; un traje a medida para el reparto de fondos europeos NEXT GENERATION, cuyo montante asciende a 2075 millones de euros en 3 años. Un anteproyecto de ley decepcionante para la Confederación de Sindicatos de Trabajadores/as la Enseñanza – que con más de 590 delegados en la Educación Pública no Universitaria- está muy por encima de los que se arrogan la titularidad de interlocutores sociales.

El proceso de tramitación parlamentaria de la LOMLOE generó ilusión y esperanza entre el PTFP que parece que vería como, después de 30 años, se reconocía su valía, su dedicación y su trabajo. En STEs-i pensábamos que finalmente se aceptaría así la enmienda al “Informe 2020 sobre el Estado del Sistema Educativo” presentada por nuestros consejeros y aprobada en el Pleno anterior del Consejo Escolar de Estado, que solicitaba “al Ministerio de Educación y Formación Profesional y a las Administraciones educativas que, en camino hacia el cuerpo único de profesores, el Profesorado Técnico de Formación Profesional esté equiparado administrativa y económicamente con el Cuerpo de Secundaria.” Sin embargo, llegaría nuestra desilusión cuando en el texto aprobado se reflejaba una diferenciación entre la titulación de acceso del profesorado funcionario de carrera y nos hacía suponer que esta diferenciación se extendería al profesorado interino y ahora en la presente ley objeto de estudio tampoco se arregla. Se crea un nuevo cuerpo de especialistas singulares que solo afecta a 10 especialidades, cuando son más los que actualmente forman parte de la oferta formativa y que se resuelve de mala manera, con contratos laborales precarios y por tanto con diferentes condiciones laborales a las de sus compañeros y compañeras de trabajo.

Hemos intentado tanto en la LOMLOE como en el anteproyecto de Ley Orgánica de Ordenación e Integración de la Formación Profesional la adscripción directa a todo el profesorado que actualmente se halla integrado en el Cuerpo de PTFP al cuerpo de PES con los mismos derechos que el cuerpo en el que se integran, con el consiguiente reconocimiento laboral, profesional y retributivo; respetar todas las titulaciones declaradas equivalentes a efectos de docencia establecidas en el RD276/2007 de acceso a la función pública docente y, en su caso, de ampliarlas si fuera necesario, con las nuevas titulaciones de Ciclos Formativos de Grado Superior; establecer las medidas necesarias para garantizar que ningún docente a la entrada en vigor de la norma se viera afectado de manera negativa por los cambios introducidos

Calificamos esta negociación como un capítulo más dentro de la errática marcha de un Ministerio que no negocia con los representantes democráticos, que incluye una ley que deroga artículos de la recién publicada LOMLOE, evidenciando una mala ejecución jurídica, que convoca una mesa sectorial y momentos después la desconvoca por el cese de la ya exministra Celaá y que genera malestar en la comunidad educativa. Se sigue mandando el mensaje que siempre será mejor un título universitario que uno de Grado Superior de FP, aunque ambos sean parte de la educación superior. Se predica con el ejemplo, y el Ministerio está tumbando el excelente trabajo de muchos años del profesorado de FP, tanto de secundaria como técnicos. Las familias y el alumnado captarán este mensaje cuando el profesorado lo expliquemos en las aulas, en los departamentos de Orientación y en los Claustros.